早期社會，常有兄弟姊妹甚至宗族間共有土地，且各自在土地上建築房屋、安身立命之情形。但隨著生活方式及社會風氣改變，原先互相容忍、互給方便之善意往往變調為法庭上的得理不饒人。依民法之規定，縱使為土地共有人之一，仍不得擅自佔據土地的特定範圍進行使用收益，換言之，共有人無權在未經其他共有人同意下，在共有土地之某個區域停放車輛、種植作物甚至興建房屋。倘有前開情形遭其他共有人提告排除侵害訴訟，吃虧的往往是自己。但過往或係基於互相信任、或係法律知識較為不足，雖無留下白紙黑字，但實際上確有取得其他共有人之同意之情形，倘能提出相關佐證，經法院認可之案例非罕見。
一、占有共有土地特定部分有無正當法律權源。
若地主間簽有租賃契約、或有地上權約定，應提出相關契約，自不待言，然此類案件通常就係因無白紙黑字才會衍生成訴訟上的糾紛。
在共有土地上建築房屋，最常見的即為「當初大家都講好才蓋」之抗辯，此類情形於法律上稱共有人間有成立「分管協議」，亦即彼此間就「何人得就土地何特定部分為如何之運用」達成協議。分管協議不以有書面協議為必要，實務上亦有承認默示分管協議之情形，惟多數實務見解仍重視書面證據之提出，故建議立有書面協議為宜，又立約時間點縱使在起訴之後，亦無不可，故訴訟中是否能取得特定比例共有人所簽署之分管協議書，於案件成敗為相當之關鍵。
二、占有他人土地是否有越界建築之情形。
另有一種情形，係因早期土地鑑測工具不精確，近代重測後發生地籍線偏移之情形，進而出現幾年前就蓋好的房子，變成蓋在別人的土地上的狀況，於此類情形，於訴訟上之主張會更加艱困，惟若屋主非出於故意或重大過失而將建物「一部份」逾越地界、占用他人土地，則有機會依民法越界建築相關規定，爭取不拆除越界之部分，改以支付償金或買下該部分土地之方式行之。若法院不採納前開主張，最終僅得轉向國家請求賠償。
三、縱使原告所訴有理，得否定履行期間。
此類案件，常有屋主自年輕住到老之情形，若驟然得到拆屋還地之判決，亦無法立即覓得處安身，故得以前情向法院請求縱使判決應拆屋還地，定較長之一段時間命被告履行，以免突生之變故導致被告顛沛流離。