詐騙案件日益增加，在輿論壓力及刑事政策之調整下，是否成立詐欺罪嫌，實務上多以「行為人有不確定故意」寬鬆認定，且此類案件多同時成立洗錢防制法罪嫌，復因洗錢防制法之罪屬重罪，縱使行為人分毫未得、認罪且無前科，最終倘經法院認定有罪，除非賠償被害人之損失爭取緩刑，否則後續執行上仍無法易科罰金、僅能易服社會勞動，於此網路世代，接收網路資訊時實不可不慎。
一、倘不幸成為詐騙人頭戶，應檢視自身「被詐」過程是否合理、能說服人：
此一過程之核心在於，如何證明完全無法設想自身帳戶可能被對方拿來做不法使用。例如，以前階段的接觸而言，是否與對方經過長時間的交往，慢慢累積信任，方令人相信對方確有需要？又或者對方要求提供帳戶的理由如此堅實、而無法令人懷疑。以中間階段交出帳戶而言，交出的帳戶是否本來就尚存積蓄？或該帳戶為公司薪轉戶？自己一交出也有財物損失之風險、仍決意提供。再以後階段而言，是否在察覺遭騙當下，馬上請銀行凍結帳戶或立刻報警處理？若能就前開三階段均提出合理說明，案件尚有無罪之空間。
二、若不能通過前開項目之檢驗，應審慎考慮認罪並及賠償被害人事宜：
詐欺案件通常伴隨成立洗錢防制法罪嫌之可能，又洗錢防制法規定在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修法後更可能限縮於「歷次審判」中均自白者，才能減輕其刑，則若分析評估後無罪機率較低，掌握自白的時間點便屬至為關鍵。再者，通常法院審理此類詐欺案件，通常會給予被告與被害人商談和解之機會，故會同時寄發傳票通知被害人開庭時得到庭，若被害人到庭，則得當庭試行和解，然詐騙案件被害人通常為有年紀之長者，或因看不懂法院文件、或因忌諱上法庭，較少得以開庭時當場磋商和解條件之方式行之，於此情形，應聲請閱覽卷宗，取得被害人聯絡方式後，主動連繫被害人協商和解條件，和解成立後並請被害人出具和解書及陳述意見書，以利陳報法院。於能與全部或大部份被害人成立和解之情形，有得到緩刑之機會。
三、若無資力賠償被害人、又不想入監服刑，則僅能於執行階段向檢察官爭取易服社會勞動之機會：
如前所述，詐欺案件、甚至是幫助詐欺案件，大部分同時有觸犯洗錢防制法之問題，又洗錢防制法相關規範為7年以下有期徒刑之重罪，不適用刑法易科罰金之規定，故縱使最終遭判處有期徒刑2個月，仍不得易科罰金，僅能於執行階段向檢察官爭取易服社會勞動之機會。